La genealogía de la recuperación urbana: Ulriksen Moretti

 

Este estudio realiza una genealogía del primer programa chileno de recuperación de barrios vulnerables, tratándolo no como un instrumento técnico racional, sino como un proceso de acción pública no racional. La autora demuestra que la formulación del programa fue influenciada por intereses políticos de la campaña de Michelle Bachelet y disputas entre visiones disciplinares: arquitectos que buscaban la "regeneración urbana" física y cientistas sociales enfocados en la "recuperación de barrios" a través de la participación. El texto destaca la adopción del "Contrato de Barrio" belga como una "mutación" adaptada para reconstruir la confianza entre el Estado y los ciudadanos.

I. Introducción: El marco teórico-conceptual 

El artículo rompe con la visión del programa como un "instrumento técnico racional" (una simple receta). Para ello, Ulriksen Moretti construye su base sobre tres pilares:

  • Sociología de la acción pública (Lascoumes y Le Galès): Propone que el Estado no es un actor monolítico. Las políticas son un "ensamblaje" de actores y herramientas que no son neutrales.

  • Enfoque cognitivo (Pierre Muller): Introduce el concepto de referencial (référentiel). Aquí, el "barrio" no es un espacio físico dado, sino un objeto fabricado por el discurso técnico para justificar la intervención.

  • Movilidad de políticas (McCann y Ward): Analiza cómo las ideas urbanas viajan y se transforman, aunque el texto se centra en la génesis local chilena como respuesta a crisis específicas.

  • Poder y saber (Foucault): Utiliza la idea del dispositivo, donde la técnica organiza lo que es visible y lo que se puede decir sobre el territorio.

M. Metodología: La herramienta genealógica 

La autora no busca una historia lineal del éxito del programa. Su método es la genealogía, que se enfoca en:

  1. Contingencias y accidentes: ¿Qué crisis políticas obligaron a crear el programa?

  2. Luchas de poder: ¿Qué tensiones entre ministerios y técnicos dieron forma a los manuales?

  3. Rastreo documental y entrevistas: Analiza cómo los borradores y pilotos terminaron convirtiéndose en la "verdad técnica" del programa.

R. Resultados: El caso del programa "Quiero mi Barrio" (PQMB) 

Ulriksen Moretti demuestra que el programa (2006-2010) nació de una crisis política (protestas de deudores habitacionales en Chile) y no de un plan técnico previo:

  • La "invención" del programa: Fue una respuesta de emergencia del gobierno de Bachelet para recuperar legitimidad.

  • El Referencial del Barrio: Se pasó de una lógica de "vivienda-unidad" a una de "barrio-comunidad". Este cambio de lenguaje permitió al Estado intervenir en áreas donde antes no tenía herramientas legales claras.

  • Instrumentación: Los manuales técnicos del programa funcionaron como dispositivos para "formatear" la participación ciudadana, estableciendo qué tipo de demandas eran aceptables y cuáles no.

D. Discusión: La técnica como dispositivo de poder 

La Dimensión Técnica: La autora concluye que el programa es un dispositivo sociotécnico. Esto nos sirve para entender que en ciudades (intermedias), la técnica es el lenguaje con el que se negocia la realidad:


El Dispositivo Técnico en acciónConexión con Ulriksen Moretti

La expropiación administrativa post-sismo.La técnica como respuesta a la contingencia (crisis del sismo).

El reúso adaptativo inclusivo.El referencial de "identidad" frente a la "vulnerabilidad".

La gestión del suelo liberado.La inestabilidad política que impide estabilizar un referencial técnico.

La rehabilitación urbana no es un proceso de ingeniería social perfecto, es, para la autora, un proceso de acción colectiva no racional. La efectividad de la "burocracia contraparte" reside en su capacidad para actuar como mediadora en este ensamblaje, transformando crisis y accidentes en instrumentos operativos que definen el futuro (de los centros históricos).


Ficha Bibliográfica

Ulriksen Moretti, C. (2019). Genealogía del primer programa chileno de recuperación de barrios vulnerables “Quiero mi Barrio” en su primera generación 2006-2010. Revista INVI, 34(96), 9-49.

Comentarios